曾经相信，“再生能源”、“发展计划”是为打造美好的未来，岂料迎来的却是满目疮痍的家园，生活陷窘。再生能源究竟是生机还是绝境？发展究竟是建设还是破坏？
不同村落的原住民异口同声，斩钉截铁：“我们不曾反对发展，也不曾拒绝发展，只不过砍伐森林、截断河流、污染环境、蹂躏大地，不是我们所想、所要的发展。”
反对水坝，总有理由，并非无事生端，也不能只在自己的立场，去看别人的需要。
向来乐天知命却资讯封闭的原住民，以前所未有的强硬和激烈，群起抗争，捍卫家园，并非选择聆听官方或非政府组织的一面之词，关键在于“前车之鉴”和“亲身感受”。
从巴昆水坝（Bakun Dam）、巴当艾水坝（Batang Air Dam）到完工的姆伦水坝（Murum Dam），3座被套上美丽光环的巨坝之工程，相信“明天会更好”的受影响原住民之窘况，俨然就是他们即将面对的未来。
砂拉越隆拉布（Long Laput）原住民村代表拉威（Lawai）
隆拉布是距离峇南水坝的第6个原住民村。我们面对许多困难，就像其他靠近巨坝兴建地点的受影响村民。
首先就是我们世代居住及生活的森林，我们的习俗地，树木被大肆砍伐，动物都离开了，浊黄色取代原本清澈的河流，渔产越来越少，水源污染不能煮食饮用，生病的人越来越多，也越来越容易生病。这些都是过去没有的情况。
河流是联系各族群及外界的交通，也是孕育我们世世代代的母亲。森林及河流都是我们的命脉，失去了命脉，连生活都成问题，还谈何未来？
所以，我们反对水坝。
砂拉越丹绒特巴力（Tanjung Tepalit）原住民村村长占士努朗（JamsNyurang）
官方代表只是奉命来要居民签署同意书，一些不知就里的就直接签名，倘若知道实情的话，绝对不会签名“支持”有关的筑坝“建议”。
身为政府，首先应该保护我们的权益，但他们却没有这么做，反而要我们说服村民接受有关决定，只能妥协不能拒绝。除了发展，我们有想要坚持的、传承的，更珍贵的东西，为了下一代，及往后的世世代代。
因此，我代表村民重申，坚决反对巨坝的工程，坚决捍卫我们的家园。
砂拉越甘邦巴亚邦原住民村村长巴耐伊朗（Panai Iram）
有人来叫我们签“一份表格”，若不签的话，就不能获得任何利益。在所谓“谈判”或“洽商”的过程中，完全没有跟我们解释过水坝计划的详情，也没有分析对我们的利弊影响。当村民后来知道计划和相关资讯，大多数人都反对水坝计划。
一些居民拒绝签署所谓的“表格”，后来陆续有官方代表前来，对村民的拒绝表现得不高兴，威逼利诱，有人因此签了名，但后来发现其中的利害关系，觉得后悔。政府并没有兑现承诺，村民不想要像过去其他的村落居民一样受苦。
身为族人领导，我做我该做的，对我的族人好的事。我们有自己的权益，为了下一代的未来，我们强烈反对水坝工程。
砂拉越隆亚布（Long Apu）原住民村代表玛丽安（Marian）
由始至终，我们所收到的只是“传言”，没有人让我们知道整个事情的利弊，资讯非常有限。有官员来村落叫我们签一份文件，却没有解释究竟是什么。
大多数村民是老人和小孩，不懂个中情况和利害。我们拒绝签名，他们却说若不签就不能得到赔偿。
官员所问的都是很琐碎的问题，比如一年的收成、一个月用多少煮食调味料等等，然后叫我们“填就是了”，然后只是赔偿我们一笔钱。我们以为可以做很多事，可以开垦及种田之类，后来发现不是那么一回事。
身为女性及母亲，我当然担心，因为连自家要被搬去哪里都不知道。我们也不明白，我们所选的人民代表，在我们面对困难时，比如这种时候，他们却不站在我们这边或支持我们，反而要我们屈服，不帮我们反映或捍卫。
我强调，我们有人权，也希望我们的权益受到尊重，官方代表不能对受影响村民隐瞒实情，隐瞒水坝的影响，只叫我们填签文件。我们只是要继续生活下去，要我们的土地及河流，那是我们的权益。
保护未来世世代代
“我们并没拒绝发展，反之我们也想要发展，但我们要的是马路、学校、医院、水和电，结果来的却是伐木厂、油棕园、污染、大水坝……”
原住民总是越说越激动的声声控诉，并非不知大局或不顾群众利益，而是身受其害的痛心疾首。面对人微言轻的现实，鲜少甚至不曾公开要求过什么的东马原住民，各村落村长及代表过去几年来，辛苦奔波，为捍卫而抗议，呼吁一海之隔的西马同胞：“我们需要你们的帮助，请帮助我们保护家园，保留我们的习俗地、森林、河流，保留我们祖辈留下来的文化，保护未来的世世代代。”
避免牺牲一方，成全另一方
政府在征地建坝时，总会承诺受影响居民“以地还地”，但其实能够或愿意提供的土地有限，所以另外给予一笔数额并不很大的补偿金。
然而，接下来的现实问题，才是问题。
当今峇南成员兼马来西亚环境及工业安全顾问陈慧君分析，没有了原本赖以维生的森林、耕地及河流，原住民要如何面对未来的生活？
“补偿金毕竟数额不大，终有用完的时候，而且生活比过去更加难了，原本不需要什么金钱开销，如今却要承担水电费以及到远处耕种地的交通费等等，即使好不容易找到工作，可能只有微薄收入养活一家。”
大多数的情况却是，一旦有限的赔偿金用完，这些原住民就被迫成了游民或城市贫民。
另一方面，那些不在迁离范围的居民，则面对水坝所造成的生态改变或破坏，影响渔业、狩猎和种植，继而导致生活陷窘，原本使用天然资源的传统权利，也因而丧失。
再来，因节流而聚集的污染物，会在山洪爆发或水坝紧急泄洪时，影响沿岸居民，大型水坝更可能成为病媒蚊和水生寄生虫的滋生场所，导致传染病。
另行寻找再生能源
国际间的非政府组织甚至是掌握决策权的政府及属下研究机构，也都陆续承认及面对巨坝所带来的巨大伤害，并且摒弃巨坝发电，另行寻找及选择更为安全、干净及永续发展的再生能源。
实例信手拈来即是———法国卢瓦尔河拥有欧洲唯一能洄游600英里的大西洋鲑鱼群，其支流阿列河是最主要的鲑鱼产卵地，但河上的大坝却阻断了洄游产卵及鲑鱼苗顺流而下的路径，导致鲑鱼数量急剧下降90%。
1994年法国政府决定拆除大坝，保护河流生态。
泰国的拉斯沙来，因为巨坝而常遭水患，淹没居民的家园、农地及赖以为生的淡水沼泽森林，忍无可忍的受影响居民集体抗议，要政府拆除水坝。
世界保护联盟及许多巨坝支持者，在世界银行的推动下，成立了独立运作的世界水坝委员会（World Commissions on Dams，WCD），作为检讨水坝发展的有效性、评估水资源和能源发展的替代方法，以及对水坝的规划、设计、施工、营运、监督和退役的整个过程，并且提供国际准则、指南和标准。
在耗资千万美元、历时2年、经过全面及深入的研究之后，世界水坝委员会最终得出一份长达400页的结论报告———《水坝与发展———新的决策框架》。
采用具透明度决策
报告中有这样一段———水坝对人类发展有重大的贡献，效益显著，但在大部分情况下，为了确保从水坝获取利益而付出难以承受、而且通常是不必要的代价，特别是社会及环境的层面。以“一个群体之所得”抵“另一个群体之所失”的的方式评估巨坝利弊，其成本和收益其实不成正比，也不能被接受，尤其是各界都已承诺保护人权和永续发展。
国际河流组织也多次提出建议，停止将弊多于利的巨坝，继续列为“干净能源”，并且从“联合国气候变化框架公约”（UNFCCC，亦称京都协议书）的奖掖机制中排除，增加其他真正有效及符合干净条件的再生能源发展之奖掖。最重要的是，采用具有透明度及参与度的决策过程，确保符合及兼顾社区居民及社会群众的利益和需求，不是牺牲其中一方，成全另一方的不公平方式。
↧